На днях редакция журнала Esquire внесла имя создателя одной из крупнейших социальных сетей в список "bad style", основу которого до сих пор составляли поп-звёзды "второго эшелона". Опасное недоразумение...
Главный герой фильма «Социальная сеть» носит худи Gap и шлёпанцы Adidas. «Мода никогда не заканчивается», – говорит он. «Тебе ли рассуждать о моде?» – парирует компаньон. Реальный Цукерберг носит флисовые куртки-"полярки" и становится героем глянцевого издания, регулярно публикующего "гиды по стилю".
Сам Марк к попаданию в список тех, кто одевается хуже всех, отнесётся наверняка равнодушно. Какая ему разница, кто в 2010 году оделся хуже всех? Даже если бы Цукерберг и потратил время на изучение рейтинга, то ничуть не удивился бы, встретив там своё имя, так же как именя Гарри Поттера или, скажем, Дмитрия Медведева (оба, кстати говоря, частенько надевают одежду не по размеру). Спросите любого системного администратора, присутствие виртуальных героев, президентов, покемонов и знаменитых программистов в любом из рейтингов не покажется ему странным. Покажите сисадмину глянцевый журнал и, будьте уверены, чем чаще "переменные" встречались ему по жизни, тем выше вероятность того он просмотрит пару страниц "буржуазного журнальчика"...
Фундамент, на котором долгое время держалась система продвижения fashion-товаров трещит по швам. Иллюзорная компетентность и призрачное "экспертное" мнение больше никого не интересуют. В чём старики-журналы сами и расписываются.
До сих пор "Bad style" списки возглавлял "второй" голливудский эшелон. Это устраивало все стороны – редакторов, читателей, да и самих героев. Действие негласного закона "суперзвезда или покойник" (" хорошо или ничего") на Роберта Паттинсона или, скажем, Хоакина Феникса не распространялось. К тому же эти парни и в самом деле часто выглядели подозрительно.
Теперь подозрительно выглядит сам Esquire, редакция которого со всей пятиминутной серьезностью взялась оценивать комплект "сисадмина": спортивные трусы, джинсовые брюки, пару футболок и флисовую куртку. Более того, редакторы журнала без тени иронии советуют "будущим Цукербергам" всегда помнить о возможной встрече с инвестором и не пренебрегать внешним видом. Так офицер в отставке советует внуку, спешащему в Starbucks за стаканчиком капуччино, постричься, потому что в рукопашном бою длинные волосы могут помешать.
Но не стоит спешить и обвинять редакторов в старческом брюзжании. В том, что внешний вид it-героев попадает в зону внимания обозревателей моды лишь от недостатка тем или по ошибке, есть и закономерность (Mark Zuckerberg: Fashion Icon), и здравый смысл. Когда ты молод, свеж, в кармане у тебя миллион и он тебе не очень-то нужен, не так важно, что на тебе надето. Ты всегда будешь нравиться женщинам и раздражать мужчин. Анализировать тут нечего.
Скорее всего, Цукерберг, и правда, попал в этот список по недоразумению. Вообразим, например, что редакторы, переутомившись от дикого рабочего ритма, доверили заполнение ежегодной "доски позора" секретарше или бухгалтерии с игральными костями, а получившийся список просто не проверили.
Если версия об игральных костях верна, то нужно признать: подозрительная симптоматика принимает характер более общий. Производство и продвижение товаров класса "Lux" всё чаще оказывается то в руках случайных людей, смешивающих имена и марки, то под управлением систем, в основе работы которых лежит алгоритм генерации случайных чисел.
Что касается здравого смысла, вывод направшивается почти "плоский". Закрытое сообщество мещан-эстетов, почитывающих книги мёртвых революционеров и посещающих кинотеатры, перестаёт быть единственной привлекательной аудиторией для fashion-журнала. В числе лидеров платёжеспособного поколения всё чаще оказываются люди, которым плевать на то, что написано на их кроссовках. Они редко курят, почти не пьют, мало читают, не часто бывают в кинотеатрах. Если они и отвлекаются от работы, то исключительно ради коллег, конкурентов и Марка Цукерберга.
Трудно сказать, что двигало редакторами Esquire – сиеста или попытка расширить пул читателей. В любом случае результаты таких экспериментов могут быть унылы. Стилистам придётся работать для равнодушных к моде маргиналов, а уж тем, кому вместо знакомого Хоакина Феникса подсовывают Цукерберга или, прости Господи, Ассанжа, и вовсе не позавидуешь. Увесистый блестящий журнал – едва ли ни единственный сохранившийся символ спокойствия и благополучия для нынешней буржуазии.
Так что производителям глянца надо быть требовательнее к себе. Ведь не так трудно довести fashion-компетентность бухгалтерии до уровня, когда игральные кости уже не требуются. И уж тем более легко не замечать шлёпанцев Цукерберга. Если, конечно, ты не связан долгосрочными обязательствами с Adidas.
Комментарии
